Oordelen, hoe vaak en hoe?

3/9/2020

Vertellen wat je van iets vindt. Ik moet bekennen dat ik mijzelf er regelmatig op betrap. En of mijn oordeel nu positief of negatief is, waarop is dit dan gebaseerd? En ga ik dan ook de confrontatie aan met de persoon waarover ik oordeel? Want wees eerlijk: als we niet weten wat we niet goed doen, hoe kunnen we onszelf dan verbeteren? En als er juist iets positiefs over je wordt gezegd, dan is dat toch ook fijn om te horen. Het klinkt zo eenvoudig en logisch maar doen we het ook?

Zo zijn op dit moment de coronamaatregelen het gesprek van de dag. Wel of geen mondkapje dragen op drukke plekken: iedereen heeft er een oordeel over en baseert dit op de argumenten die hem het beste passen. Logisch, maar is dit wel reëel en de juiste manier?

Wie oordeelt of het bestuur zijn werk goed doet?
Dat doet het verantwoordingsorgaan van BPF Schilders. Wij oordelen over het handelen van het bestuur, of het bestuur zijn werkt goed doet en daarmee zorgt dat u een goed pensioen opbouwt of ontvangt. Dat is onze belangrijkste taak.

Hoe komt zo’n oordeel tot stand?
Het verantwoordingsorgaan geeft dit oordeel jaarlijks in juni en legt zijn bevindingen vast in het jaarverslag. Het was dit jaar met alle coronamaatregelen, zoals digitaal vergaderen, een hele uitdaging om tot een oordeel te komen. Hoe komt dit tot stand? We kijken eerst naar de doelstellingen die het bestuur heeft omschreven. Vervolgens kijken we of deze doelstellingen zijn bereikt zijn en als dat niet zo is, wat hiervan de oorzaak is. Het kan dus gebeuren dat het bestuur een doelstelling niet haalt, maar dat het verantwoordingsorgaan toch positief oordeelt.

Ons schildersvak
En dat is helemaal niet gek, want dat kan ons als schilder ook gebeuren. Voorbeeld: een schildersbedrijf heeft met de opdrachtgever afgesproken dat onderhoudswerkzaamheden aan het dak binnen drie dagen gereed zijn. In die drie dagen worden twee werknemers ziek en regent het pijpenstelen. Is het dan nog reëel om het schildersbedrijf hierop af te rekenen? Het gaat dus ook om de onderbouwing: zijn er zaken waarop je geen invloed hebt, hoe reëel is het dan nog om daar wel op te worden afgerekend?

Objectief oordelen
Uitgangspunt bij ons pensioenfonds, maar ook in het dagelijks leven, moet dus zijn: oordeel op basis van ‘objectieve’ gegevens en maak die ook kenbaar. Los van het feit of het oordeel positief of negatief uitvalt. Ik realiseer me dat dit een hele opgave is omdat zomaar iets roepen makkelijker is. Ik ga de uitdaging aan, wie doet met mij mee?

Ina Schras,
Voorzitter Verantwoordingsorgaan BPF Schilders

Wilt u reageren? Graag! Klik hieronder op 'Reacties' (uw e-mailadres is niet zichtbaar)

5 Opmerkingen

Martin Vermeer

3/9/2020 12:00:47

Mij is verteld en altijd voorgehouden dat ik mijn eigen pensioen opbouw, mijn eigen potje dus. Waar is dit veranderd dat ik nu meedoe met een ordinaire kapitaalverzekering en alleen een recht op een claim opbouw van een gedeelte uit de algemene pensioenpot !
Mij is dus altijd een leugen voorgehouden en bij velen !

BPF Schilders

4/9/2020 13:36:06

Beste Martin,
Het kenmerk van een collectieve pensioenregeling zoals die van BPF Schilders is altijd geweest dat alle deelnemers in het pensioenfonds dezelfde premie inleggen voor alle deelnemers in het fonds. Uit dat fonds worden dus de pensioenen betaald. Bij een kapitaalverzekering bouwt iemand één bedrag op, dat in één keer wordt uitgekeerd. Een pensioen bij BPF Schilders wordt levenslang uitgekeerd. Daarnaast bouwen onze deelnemers ook partnerpensioen op. Ook dat wordt levenslang uitgekeerd aan nabestaanden. Graag vernemen wij waar u de informatie vandaan heeft dat u alleen uw eigen potje opbouwt.
^Reindert

Henk Dekker

5/9/2020 14:55:50

Gevoed dat we iets vaan het verantwoordingsorgaan horen.

Het verantwoordingsorgaan van BPF Schilders oordeelt of het bestuur zijn werk goed doet? Maar hoe beoordelen de deelnemers of het verantwoordingsorgaan haat taken goed vervuld? En merken de deelnemers of het bestuur zijn werkt goed doet en daarmee zorgt dat zij een goed pensioen opbouwt en zorgen voor koopkracht behoud, of wat men uiteindelijk ontvangt.
Moet dat via het jaarverslag en het oordeel van het verantwoordingsorgaan. Let wel Dat is achteraf niet meer dan een constatering.
En hoe communiceert of maakt je duidelijk voor de deelnemers, als de ambitie gehaald of erger niet gehaald wordt. Als het niet duidelijk is, wat vooraf de ambitie is. En op welke wijze worden de deelnemers meegenomen in de besluitvorming. Laat staan daarover vooraf een oordeel kunnen vormen.

Wat meer communicatie over de dilemma’s waar het BPF voor staat, en daarbij meer openbaarheid van de verslagen. Zover dat mogelijk is. Zou zinvol zijn.

BPF Schilders

10/9/2020 10:12:23

Beste heer Dekker/Henk,

De wetgever heeft bepaald hoe de medezeggenschap bij een pensioenfonds is geregeld. Bij BPF Schilders gebeurt dit door een verantwoordingsorgaan met gepensioneerde leden, werknemersleden, leden namens de zelfstandigen en een lid namens de werkgevers.

De gepensioneerde leden van het verantwoordingsorgaan worden gekozen door deelnemers zoals u. De andere leden worden voorgedragen door werknemersorganisaties/werkgeversorganisatie/ZZP-organisaties en vervolgens benoemd door het bestuur. De leden van het verantwoordingsorgaan geven ieder jaar een oordeel over het handelen van het bestuur over het voorgaande jaar; het is wettelijk zo bepaald dat dit achteraf gebeurt. Dit oordeel wordt opgenomen in het jaarverslag en dit staat ook op de website van BPF Schilders zodat iedere deelnemer kan lezen wat het oordeel is van het verantwoordingsorgaan en wat de afwegingen van het verantwoordingsorgaan zijn geweest om tot het oordeel te komen.

Het verantwoordingsorgaan beoordeelt het bestuur op basis van een groot aantal normen. Daarnaast stelt het verantwoordingsorgaan ieder jaar een aantal prioriteiten vast waar ze dieper op inzoomen tijdens het beoordelingsproces. Veel van de onderwerpen die u noemt (koopkrachtbehoud, ambitie van het fonds etc.) neemt het verantwoordingsorgaan mee in zijn oordeel.

De leden van het verantwoordingsorgaan vertegenwoordigen de achterban maar hebben wel de wettelijke verantwoordelijkheid om zelf een oordeel te geven over het handelen van het bestuur. Daarbij kunnen ze de input van de achterban meenemen, maar dat hoeven ze niet. Een deelnemer kan een lid van het verantwoordingsorgaan daar altijd op aanspreken, de namen van de leden staan op de website.

Het verantwoordingsorgaan gaat natuurlijk graag in gesprek met zijn achterban. Daarnaast hebben alle deelnemers direct (door middel van verkiezingen) of indirect (via de werknemersorganisaties) invloed wie er in het verantwoordingsorgaan zitting neemt. Tijdens de zittingsperiode besteedt het verantwoordingsorgaan veel aandacht aan opleiding en (zelf)evaluatie van het functioneren van het verantwoordingsorgaan.

Andries Steensma

18/9/2020 16:02:44

Het schrijven van Ina Schras over het Verantwoording orgaan isniet helemaal compleet.
Naast zijn kerntaak, het oordelen achteraf over het handelen van het bestuur, heeft het VO ook adviesrechten en bovenwettelijke adviesrechten.
Dit zijn ook belangrijke taken voor het VO.
Met.deze adviesrechten heeft het VO medezeggenschap in het zeggenschap van het bestuur.
Ik miste deze gegeven bij het schrijven en de reactie van BPF schilders.

BESTUURDERSBLOG BPF SCHILDERS

Oordelen, hoe vaak en hoe?

Leave a Reply.

Archief